◇葛天勤

公元前1世纪至公元6世纪，通常被对应于古希腊罗马哲学的最后一个发展阶段，即“后希腊化哲学”或“晚期希腊哲学”阶段。晚期希腊哲学的一大特征在于它是一种“基于文本的哲学”（text-based philosophy）。在这一时期，针对过往著名哲学家之著作的阅读、教学、解释、批评成为哲学活动的核心，因此，出现了大量亚里士多德作品的评注。据统计，在现存的所有用希腊文写就的哲学文本中，对于亚里士多德和柏拉图的古代评注作品几乎占了总字数的一半。这些古代评注并不是缺乏哲学原创性的历史考据，相反，评注者通过诠释亚里士多德的文本与前人对话，将以往的哲学文本作为表达自己哲学思想的出发点，通过评注文本参与当时的哲学争论。就此而言，评注活动也是“做哲学”的一种方式，代表了西方哲学史的一种传统。 

那么，亚里士多德古代评注传统为什么会产生于公元前1世纪呢？要考察这个问题，首先需要澄清亚里士多德古代评注传统和之前的解释文本活动的区别。诚然，在公元前1世纪之前，也存在着对于亚里士多德作品的解释活动。例如，据传亚里士多德的学生特奥弗拉斯托斯（Theophrastus）和欧德谟斯（Eudemus）都留下了基于亚里士多德作品的解释性文本和有关亚里士多德作品的概要。然而，就以下两方面而言，这些作品和后来的古代评注作品有所不同。其一，就形式而言，特奥弗拉斯托斯等人没有采用“连续性评注”（continuous commentary）的形式，而这种“一段原文（lemma）、一段评注”的“连续性评注”是亚里士多德古代评注传统的代表性体裁。其二，就内容而言，与其说特奥弗拉斯托斯、欧德谟斯等早期漫步学派哲学家的解释性作品是为了澄清亚里士多德的哲学，不如说他们的作品更多是在进一步开拓亚里士多德留下的哲学领域。然而，对于公元前1世纪以来的古代评注者来说，他们的首要意图就在于阐释亚里士多德的哲学思想——尽管他们在解释过程中产生了很多具有原创性的哲学观点，并通过批评他人的解读参与哲学论辩。